Olen tällainen peruspulliainen, duunari ja metalliliiton jäsen. Sinisilmäisesti uskon ammattiyhdistysliikkeeseen kuulumisen hyväksi asiaksi, sillä metalliliitto ajaa jäsenien asiaa, vai onko näin? 

Pienoinen epäilys on herännyt sinisilmäisyyteeni, ehkäpä se onkin ollut vain rähmää mitä olen nähnyt. Mitä sitten jos töissä joutuu ristiriitatilanteeseen työnantajan kanssa.

Metalliliitosta saa silloin asiallista kohtelua, uskotaan ja niin minäkin uskoin...

 

Kirjoittelen nimimerkillä "tapaus tolkuton" Nimimerkin syntyhistoria liittyy luonnollisesti metalliliittoon ja se on seuraava:

Keväällä 2012 jätin oikeusapuhakemuksen vastaavalle aluetoimitsijalle. Oletin oikeusapuhakemukseni päätyvän edunvalvontaan, koska sen olin nimennyt vastaanottajaksi.

Kesäkuussa sitten hakemukseni oli käsitelty ja vastaanotin tuon kuvassa olevan metalliliiton päätöksen oikeusapuhakemukseeni. Äimän käkenä olin. Kymmeniä kysymyksiä herätti outo lappunen. Olisin luonnollisesti halunnut tietää kuka hakemuksen on käsitellyt jotta voisin kysyä perusteluja ja miten tällainen anonyymi menettely on mahdollista.

2013-03-28%2010.51.12-1jo-normal-normal.

 

Myöhemmin puhelinkeskustelussa vastaavan aluetoimitsijan kanssa pitkällisen jankkaamisen jälkeen paljastui asian käsittelijäksi vastaava aluetoimitsija. Ilmoitin aluetoimitsijalle haluavani kirjallisen päätöksen perustelujen kera ja myöskin allekirjoituksen päätökseen. Vastaavan aluetoimitsijan vastaus oli: "sitä et tule saamaan" Aluetoimitsija vielä koki asiakseen minulta udella että: "oletko tolkuissasi"

 

 

Joopa joo, sen verran tolkuissani olin että keskeytin puhelun sillä vastapuolellahan oli suoraselkäinen metalliliiton vastaava aluetoimitsija jolla ei ole uskallusta allekirjoittaa omia päätöksiään. Niin, tai sitten aluetoimitsija toimi työnantajaltaan saadun ohjeistuksen mukaan. Selkeä singali edelliseen arveluun on se, ettei edunvalvonta tai oikeudellinen yksikkö näe vastaavan aluetoimitsijan käytöksessä mitään väärää.

Mikäli kaukaa haetulta vaikutti tuo "aluetoimitsija toimi työnantajaltaan saadun ohjeistuksen mukaan" niin huomionarvoista on kuitenkin se, että esimerkiksi en ole aluetoimitsijalta, edunvalvonnasta tai oikeudelliselta yksiköltä saanut vastausta kysymykseeni irtisanomiseni laillisuudesta. Yhtenäinen linja siis.

Sattumaako? Siitä olen kuitenkin täysin varma ettei vastaamattomuus johdu ammattitaidon puutteesta kellään näistä kolmesta tahosta noinkin yksinkertaiseen ja helposti tarkistettavaan kysymykseen.

 

 

Siinäpä se nimimerkin syntytarina. En tiedä metalliliiton toimintatapoja ja ammattitermejä, ehkäpä siellä hyvinkin minunlaiset ammattiyhdistysjäsenet luokitellaan kategoriaan: tapaus tolkuton.

 

 

 

Tarinoillahan on aina opetus, mikähän mahtaa olla tämän tarinan opetus? Ehkäpä se että asiat ovat kuten ne ilmaistaan. Kuvassa on metalliliiton faktaa: ASIALLINEN KOHTELU SALLITTU

nimet%C3%B6n-normal.jpg

Tämän metalliliiton iskulauseen kyllä tällä tietämyksellä allekirjoitan, sillä noinhan se menee, sanatarkasti. Asiallinen kohtelu metalliliitossa sallitaan jäseniään kohtaan, mutta se ei ole vaatimuksena. Mikäli olettaa lauseen: ASIALLINEN KOHTELU SALLITTU tarkoittavan jotain muuta kuin sanatarkasti on, niin myytinmurtajat termistöä käyttäen:

Busted2-normal.jpg

 

 

 

Mutta mitä sitten jos metalliliitolta peräänkuuluttaa käsitellyn oikeusapuhakemuksen oikeellisuutta, eli onko menetelty oikein ja onko asian käsittelijällä ylipäätänsä valtuuksia tehdä tällaista päätöstä?

Ikävä kyllä, tarina jatkuu...  ....ja se on sitten eri tarina, samasta aiheesta ja samalla lopputuloksella...